朋友讲了一件事，两年前他们小区换物管，吸引了十几家物业管理公司竞标，某物业管理公司（现在小区所属的物业管理公司）为顺利中标，不仅投标报价低，而且还特别许下“八点”承诺。为进一步增加中标筹码，该物业管理公司还承诺支付20万元保证金。当时的业主委员会单纯地看中了这家公司的“承诺”及“诚意”，在小区业主的一片叫好声中，与该物业管理公司签了合约。可万万没有想到，该物管说的和做的完全是两回事，不仅多项承诺没有兑现，甚至连日常的服务也不尽如人意，更为可气的是，该物管还挪用截留向业主收取的水电费达50万元之多。业主找物管交涉，物管却以业主欠费为由推脱；找业主委员会理论，业主委员会处于瘫痪状态无人管事。

《左传》中有一个故事：隐公三年，周郑两国国君为维护各自的利益以交换儿子作为“诚信”，但是，由于各自目的使然，最终“撕票”。“信不由衷，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之！”翻译成现代的说法就是：“诚信如果不是出自内心，单凭交换人质是无益的。心地光明，互相了解；宽厚相待，彼此体谅，照这种精神行事，再以礼义相约，纵然没有人质，也可以实现‘诚信’的目的。”

现代社会，因为有了订合约、签字、盖章、按指印及财产抵押之类的约束手段，所以不会出现将人质交换视为诚信的做法。但这并不能说明社会“现代”了，就“诚信”了，就万事大吉了。正如有人民币，也有造假币；有合约，自然也可以不按合约办事一样。

因为不信守承诺，物业管理公司卷款走人，小区垃圾堆积成山，在今天并不是新鲜话题。相信任何一家物业管理公司进驻项目（合同签订）之初，都满怀豪情壮志，并誓言要做“一流的管家”。之所以后期出现合作不愉快、服务质量下降、矛盾冲突激化，进而发展到物业服务企业或主动或被动地退出，其原因大多是物业管理公司“无限承诺”的预期目标与最终实际经营效益的落差太大。作为企业，赢利是其最根本目的，任何物业管理公司都不可能在持续亏损的状况下，违背常理地无限制投入。因此当“骨感的现实”与“丰满的理想”发生严重冲突时，物业管理公司背离所谓的“承诺”，并找各种理由推脱，以最大限度减少公司损失，也就成了见怪不怪的做法了。

物业管理公司的承诺未兑现，是企业的诚信问题。主要责任当然是“物管公司”，但业主及业主委员会，也应该从中吸取教训。

文章来源于现代物业杂志，原载于《现代物业·新业主》2017年第6期（节选）

—END—